Da anni l’Europa si consola ripetendosi che ogni minaccia americana di ridurre il proprio impegno nella Nato sia poco più di una tattica negoziale. Trump annuncia il ritiro di truppe dalla Germania, poi suggerisce di spostarle in Polonia, poi cambia ancora versione. Tutto sembra confermare l’idea che si tratti dell’ennesima provocazione del presidente americano, utile a strappare qualche concessione agli alleati europei.

Ma forse stiamo guardando il dito invece della luna.

Il vero segnale non sono i soldati. Sono le piattaforme militari. Sono le portaerei, i sottomarini, gli aerei da combattimento, le capacità di rifornimento in volo. È qui che si misura la priorità strategica di una nazione. E le indiscrezioni secondo cui Washington starebbe valutando il ritiro di una delle due portaerei assegnate alla Nato, di sottomarini armati con missili da crociera, di aerocisterne e di decine di caccia F-15 e F-16 raccontano una storia molto diversa da quella che molti europei vogliono sentire.

Perché i soldati si possono spostare. Le capacità strategiche no.

Quando una superpotenza decide di riallocare assetti militari di questo livello, significa che sta ridefinendo la propria gerarchia delle minacce. E da questo punto di vista la direzione di marcia americana è chiara da almeno quindici anni. Non nasce con Trump. Non finirà con Trump.

Fu l’amministrazione Obama a parlare per prima di “pivot to Asia”. Fu l’amministrazione Biden a consolidare l’idea che la Cina rappresenti il principale rivale sistemico degli Stati Uniti. Trump, semmai, sta semplicemente accelerando un processo già in corso.

L’errore europeo consiste nel considerare l’ombrello americano un diritto acquisito anziché una scelta strategica di Washington. Ma le scelte strategiche cambiano. Soprattutto quando le risorse sono limitate e la competizione con Pechino assorbe una quota crescente di attenzione, investimenti e capacità militari.

La domanda che Bruxelles continua a evitare è semplice: cosa accadrebbe se gli Stati Uniti decidessero davvero che il teatro indo-pacifico viene prima dell’Europa?

La risposta è scomoda. L’Europa scoprirebbe improvvisamente che decenni di sottoinvestimento nella difesa non possono essere recuperati in pochi anni. Scoprirebbe che molte capacità critiche – intelligence, trasporto strategico, difesa missilistica, rifornimento in volo, guerra elettronica – dipendono ancora in larga misura da Washington.

Per questo motivo la vera minaccia non è Trump. La vera minaccia è l’illusione europea che tutto possa tornare come prima dopo Trump.

Non accadrà.

L’America non sta abbandonando l’Europa per capriccio ideologico. Sta semplicemente seguendo la logica della potenza. E la logica della potenza dice che il XXI secolo si giocherà soprattutto nell’Indo-Pacifico.

Continuare a discutere di singoli contingenti militari significa restare fermi alla fase della contrattazione. La realtà è che il problema non è quanti soldati americani rimarranno in Europa. Il problema è quanti europei siano disposti a prendere atto che l’era della dipendenza strategica dagli Stati Uniti sta lentamente volgendo al termine.