La guerra moderna consuma missili. Ma prima ancora consuma metalli. E Washington sembra averlo finalmente capito.

Ogni campagna militare di questa portata incorpora migliaia di tonnellate di metalli. Ed è qui che emerge il problema industriale.

I cinque maggiori gruppi americani del settore della Difesa avevano accumulato alla fine del 2025 1.360 miliardi di dollari di ordini ancora da consegnare, il 24% in più rispetto all’anno precedente. Trump ha quindi accusato le aziende di aver privilegiato dividendi e riacquisti di azioni invece di investire nell’espansione della capacità produttiva.

Il punto è che non basta costruire nuove fabbriche di missili. Bisogna assicurarsi ciò che serve per alimentarli.

I moderni sistemi militari sono infatti enormemente intensivi nell’utilizzo di materie prime: alluminio, antimonio, nichel, rame,  terre rare, tungsteno. Solo per citarne alcuni.

Non sorprende allora che negli ultimi dodici mesi 18 società minerarie si siano quotate con un’ambizione comune: rifornire l’industria americana della difesa di materie prime critiche. Alcune raccolte di capitale sono state relativamente piccole, tra 11 e 68 milioni di dollari. Altre società stanno invece ricevendo direttamente sostegno pubblico attraverso programmi collegati al Pentagono.

La trasformazione più interessante riguarda però il rapporto tra miniere e basi militari.

L’esercito americano ha raggiunto accordi preliminari con alcune società per costruire impianti di lavorazione dei minerali critici direttamente all’interno delle proprie installazioni. REalloys realizzerà nello Utah un impianto per separare le terre rare e la produzione verrà accumulata sul posto per uso militare. Titan Mining costruirà un impianto di purificazione della grafite. EnergyX e ioneer svilupperanno rispettivamente strutture per litio e boro.

La miniera sta diventando, letteralmente, parte dell’arsenale.

La guerra iraniana ha accelerato ulteriormente il processo. Gli Stati Uniti avrebbero speso 11,3 miliardi di dollari soltanto nella prima settimana del conflitto e il Pentagono ha chiesto al Congresso altri 50 miliardi per ricostituire le proprie risorse militari, temendo di arrivare impreparato a un eventuale conflitto nell’Indo-Pacifico.

Dietro questa corsa c’è naturalmente la competizione geostrategica con la Cina.

Pechino dispone di almeno venticinque anni di vantaggio nella costruzione delle filiere dei minerali critici, dalla produzione primaria alla raffinazione. E negli ultimi anni ha progressivamente utilizzato questa posizione come strumento geopolitico, imponendo restrizioni alle esportazioni di gallio, germanio, grafite e antimonio.

Washington risponde sia con restrizioni all’export di chip avanzati, sia provando a bloccare i canali di approvvigiormanento di idrocarburi (Venezuela, Iran) sia entrando direttamente nel mercato.

In quest’ottica, Washington ha investito in progetti minerari come Ambler Metals in Alaska e ha affiancato il capitale privato nella creazione di fondi dedicati. Orion Resource Partners, insieme alla International Development Finance Corporation americana e al fondo sovrano di Abu Dhabi ADQ, ha creato un fondo da 1,8 miliardi di dollari per i minerali critici, con l’obiettivo di portarlo a 5 miliardi. Tra le operazioni allo studio c’è una partecipazione del 40% nelle attività congolesi di rame e cobalto di Glencore, Mutanda Mining e Kamoto Copper Company.

Ma Washington sta andando ancora oltre.

Per proteggere MP Materials dalla capacità cinese di inondare il mercato e comprimere i prezzi, gli Stati Uniti hanno scelto di garantire un prezzo minimo alla società americana attiva nella lavorazione delle terre rare. Non è più quindi soltanto politica industriale. È intervento diretto dello Stato per rendere economicamente sostenibile una capacità produttiva considerata strategica.

L’Europa rimane molto più prudente, pensa di risolvere la criticità finanziando qualche progetto di riciclo e una timida azione di stoccaggio strategico. Ma la pressione aumenterà enormemente. Entro il 2030 la spesa militare dei Paesi europei della NATO potrebbe assorbire il 2% della domanda di alluminio, il 4% di quella di acciaio e l’8% di quella di rame.

In sostanza non esiste autonomia militare senza autonomia mineraria.

Puoi progettare il missile più sofisticato del mondo, costruire il drone migliore o investire miliardi nella difesa antimissile. Ma se l’approvvigionamento dipende dal tuo principale avversario strategico, la vulnerabilità è già incorporata nell’arma. Per decenni l’Occidente ha pensato alla difesa partendo dal sistema d’arma finale. La nuova competizione con la Cina costringe a percorrere la catena produttiva nella direzione opposta.

Dal missile al componente. Dal componente al metallo. Dal metallo alla raffinazione.

E infine alla miniera.

Perché la prossima guerra industriale potrebbe essere decisa molto prima che venga sparato il primo missile.